Preview
Research Article

Journal of Humanimal Sciences. 31 March 2025. 19-28
https://doi.org/10.23341/jhas.2025.1.1.19

Evaluation of lysophospholipids supplementation in feed ingredients on amino acid ileal digestibility in growing pigs

Gyu-Seong Kim1†
,
Won-Vin Choi1†
,
Min-Ju Kim23*
1General Graduate School of Department of Animal Life Convergence Science, Hankyong National University, Anseong 17579, Republic of Korea
2School of Animal Life Convergence Science, Hankyong National University, Anseong 17579, Republic of Korea
3Institute of Applied Humanimal Science, Hankyong National University, Anseong 17579, Republic of Korea
*Corresponding Author
†These authors contributed equally to this work.

© 2025 Institute of Applied Humanimal Sciences, Hankyong National University

License (open-access, https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/):

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

ABSTRACT

This study was conducted to evaluate the effects of Lysophospholipids (LPL) supplementation in basal diets consisting exclusively of corn, soybean meal, and distiller's dried grains with solubles (DDGS) on the ileal digestibility of amino acids in growing pigs. Six growing pigs with an initial body weight of 24.90 ± 2.02 kg were used, and a 6 × 4 incomplete Latin square design was employed. The experimental diets consisted of six treatments based on LPL supplementation to corn, soybean meal, and DDGS, with four experimental periods. Each treatment period lasted 7 days, for a total of 28 experimental days. The results showed a tendency to improve the standardized ileal digestibility (SID) of amino acids in diets supplemented with LPL in corn-based treatments (p = 0.063). However, no significant differences were observed in apparent ileal digestibility (AID) or SID of amino acids due to LPL supplementation in corn, soybean meal and DDGS-based treatments. Overall, while LPL supplementation did not significantly affect the digestibility of most amino acids in the basal diets, it showed a tendency to improve the ileal digestibility of specific amino acids. These findings suggest that LPL supplementation may partially enhance the digestibility of certain amino acids in diets for growing pigs. In conclusion, further studies considering factors such as pig age, LPL concentration, various emulsifier combinations, and diet composition are necessary to elucidate the broader implications of LPL supplementation.1

Keywords
Amino acid
Growing pig
Ileal digestibility
Lysophospholipids

MAIN

  • 1. Introduction

  • 2. Materials and Methods

  •   2.1. 공시동물 및 실험설계

  •   2.2. 실험사료 및 사양관리

  •   2.3. 조사항목 및 방법

  •   2.4. 통계처리

  • 3. Results and Discussion

  • 4. Conclusions

1. Introduction

옥수수, 대두박, 옥수수주정박은 전 세계적으로 양돈사료에서 가장 널리 사용되는 주된 사료 원료이다[1]. 양돈 생산에 있어 사료는 가장 큰 비용을 차지하며[2], 사료 내 사용되는 원료들은 지속되는 곡물가 상승으로 인해 생산비를 증가시킨다[3]. 사료 영양소 중 아미노산은 동물의 건강, 성장, 발달, 수유 및 번식에 필수적인 영양소로, 동물에게 필수적으로 요구된다. 그러나 다른 영양소에 비해 비용이 높기 때문에 아미노산의 소화율 개선은 사료비 절감을 위해 중요하다[4, 5]. 이에 대한 방안으로 다양한 첨가제를 사용하여 아미노산의 소화율을 개선시키는 연구가 전 세계적으로 활발히 진행되고 있다[6, 7, 8]. 첨가제는 효소제, 생균제, 유기산, 프리바이오틱스, 항산화제 및 유화제 등 다양한 종류가 있으며, 그중 유화제는 사료 내 지질의 유화를 도와 소화와 흡수를 개선한다고 알려져 있다[9].

Lysophospholipids (LPL)는 유화제의 일종으로 인지질이 phospholipase A1 또는 A2에 의해 가수분해될 때 각각 sn-1 또는 sn-2 위치에서 지방산 한 분자가 제거되며 생성되는 물질로 세포막의 주요 구성성분으로서 지질 층을 형성한다[10, 11]. 식이 지방은 주로 트라이아실글리세롤 형태로 존재하며, 췌장 리파아제에 의해 두 개의 유리지방산과 하나의 모노아실글리세롤로 가수분해된다[12, 13]. 생성된 가수분해 산물은 친수성을 띠는 장 내 환경에서 인지질과 담즙산과 결합하여 수중유(Oil-in-water) 유화 형태의 미셀을 형성하고, 장세포 표면으로 이동한다[14, 15]. 미셀은 장세포 표면에서 해리된 후 내부 성분이 단순확산 또는 촉진확산을 통해 흡수되므로, 미셀 형성은 지방 흡수에서 중요한 요인으로 작용한다[16, 17]. 미셀 형성이 시작되는 계면활성제의 최소 농도를 나타내는 임계 미셀 농도(critical micelle concentration, CMC)가 담즙산은 4 mM/L, LPL은 0.02–0.2 mM/L로 알려져 있다[18]. LPL의 낮은 CMC 값은 적은 농도로 미셀 형성에 효과적으로 기여할 수 있음을 의미하고[19], 미셀의 용해 능력을 증가시켜 미셀 내부의 지질 농도를 높이고, 장세포로의 확산을 촉진하는 농도 기울기를 형성함으로써 지방의 흡수 효율을 증가시킬 수 있다[20]. 또한 유화제의 친수성-소수성 균형을 나타내는 HLB 값이 12로 인지질보다 높은 친수성을 가져 장내 미셀 형성과 지질 수송에 이점을 갖는다[21]. 이전 연구들에서 LPL의 첨가가 단위동물에게 미치는 긍정적인 영향이 보고되었으며[22, 23], 육성돈에서 건물, 총에너지, 조지방, 조단백질의 소화율과 사양성적의 개선 효과가 보고되었다[24].

LPL과 같은 인지질 유래 유화제는 영양소 소화율 및 사양성적 개선을 위한 유화작용 외에도 막의 유동성과 투과성을 증가시킴으로써 영양소 소화율을 개선할 수 있다. 이전 연구에서 LPL의 일종인 Lysolecithin을 사료 내 첨가하였을 때 가금의 융모 높이와 융모 높이/선와 깊이 비율을 개선하였으며[25], 단백질과 dextran 같은 거대분자의 장 투과성을 향상시켰다고 보고하였다[26]. 또한 LPL은 지질 이중층의 꼬리가 서로 함입되어 단일 층을 형성하는 과정인 lipid interdigitation에 의해 막의 유동성 및 투과성을 증가시키며[27, 28], 특정 이온 채널을 활성화시킨다고 알려져 있다[29, 30]. 그러나 LPL의 효과에 관련된 이전 연구들은 주로 유화를 통한 지방 소화 및 사양성적 개선에 초점이 맞춰져 있으며, 아미노산 소화율을 평가한 연구는 상대적으로 부족하다. 따라서 본 연구는 세 가지 사료 원료 내 LPL의 첨가가 돼지의 아미노산 외관상 회장소화율 및 표준 회장소화율에 미치는 영향을 평가하고자 진행하였다.

2. Materials and Methods

2.1. 공시동물 및 실험설계

본 연구는 강원대학교 동물실험윤리위원회의 승인을 받아, 강원대학교 농장 시설에서 수행하였다. 옥수수, 대두박 및 옥수수주정박 내 LPL의 첨가가 육성돈의 아미노산 회장소화율에 미치는 영향을 평가하기 위해 Stein et al. [31]의 방법에 따라 회장 말단부에 T-cannula를 설치한 개시 체중이 24.90 ± 2.02 kg인 육성돈 6두를 공시하여 6 × 4 불완전라틴스퀘어법 설계법을 이용해 완전임의 배치하였다. 시험기간은 각 처리당 7일로 총 28일간 실시하였다.

2.2. 실험사료 및 사양관리

실험사료는 NRC [32]에 제시된 영양소 요구량을 충족하거나 초과하도록 배합하였다(Table 1). 실험사료는 하루 두 번에 나누어 09:00, 17:00에 급여하였으며, 물은 자유 채식시켰다. 각 케이지는 사료 급여기와 급수기가 갖춰져 있고 완전히 슬랏으로 바닥을 구성하였다.

Table 1.

Ingredient composition of experimental diets, as-fed basis

Item　 N-free Corn SBM DDGS
Lysophospholipids (%)　 0 0.1 0 0.1 0 0.1
Ingredients (%)
Corn - 96.08 95.98 - - - -
SBM - - - 46.51 46.41 - -
DDGS - - - - - 71.8 71.7
Corn starch 81.51 - - 40 40 15 15
Glucose 10 - - 10 10 10 10
Cellulose 5 - - - - - -
Limestone 1.15 1.38 1.38 1.15 1.15 1.71 1.71
MDCP 0.99 1.19 1.19 0.99 0.99 0.14 0.14
Choline chloride (50%) 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
Salt 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Mineral premix1) 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.02
Vitamin premix2) 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Chromic oxide　 0.5　 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
Total　 100　 100 100 100 100 100 100

1) Supplied per kg diet: 150 mg Fe, 96 mg Cu, 72 mg Zn, 46.49 mg Mn, 0.9 mg Co, 0.336 mg Se.

2) Supplied per kg diet: 10,000 IU Vit A, 2,500 IU Vit D3, 50 IU Vit E, 1.5 mg Vit K3, 1.5 mg Vit B1, 5 mg Vit B2, 3 mg Vit B6, 0.025 mg Vit B12, 15 mg pantothenic acid, 35 mg niacin, 0.15 mg biotin, 1 mg folic acid.

2.3. 조사항목 및 방법

사료 및 회장 내용물의 일반성분은 AOAC [33]의 방법에 따라 건물, 조단백질, 조지방, 칼슘, 인을 측정하였고 총 에너지는 단열폭발열량측정기(Model 1241, Parr Instrument Co., Molin, IL)를 이용하여 측정하였다. 실험사료와 회장 내용물의 산화크롬(Cr2O3)은 spectrophotometer (ModelⅤ-550, Jasco Co., Japan)를 이용하여 측정하였다.

아미노산의 외관상 회장소화율(apparent ileal digestibility, AID)과 표준 회장소화율(standardized ileal digestibility, SID)을 측정하기 위해 본 연구에서 사용한 6개의 실험사료는 원료 사료를 유일한 아미노산 공급원으로 사용하였으며, 아미노산의 내인성 손실을 측정하기 위해 무질소 사료(N-free diet)를 급여하였다(Table 2). 모든 사료에는 불소화지시제인 산화크롬(Cr2O3)을 0.5% 첨가하였으며, 실험 사료의 적응기간 5일이 지난 후 6일차와 7일차에 각각 10:00, 13:00, 16:00, 19:00시에 회장 내용물 샘플을 3시간 간격으로 채취하였다. 채취한 회장 내용물은 동결건조하여 –80°C도에서 분석 전까지 보관하였다.

Table 2.

Analyzed nutrient compositions of corn, soybean meal (SBM), distiller's dried grains with solubles (DDGS), as-fed basis

Item (%) Corn SBM DDGS
DM 86.79 88.48 88.27
CP 7.42 46.86 27.51
EE 3.35 1.67 9.73
Ash 1.28 6.15 3.83
Calcium 0.02 0.34 0.06
Phosphorus 0.25 0.61 0.72
GE (kcal/kg) 3,954 4,274 4,786
Indispensable AA (%)
Arg 0.36 3.28 1.27
His 0.21 1.28 0.76
Ile 0.26 2.08 1.08
Leu 0.86 3.51 3.35
Lys 0.24 2.88 0.83
Met 0.16 0.69 0.66
Phe 0.35 2.3 1.42
Thr 0.26 1.77 1.13
Trp 0.05 0.67 0.19
Val 0.34 2.14 1.37
Dispensable AA (%)
Ala 0.55 1.97 2.1
Asp 0.5 5.11 1.96
Cys 0.16 0.7 0.46
Glu 1.3 7.96 5.17
Gly 0.29 1.9 1.11
Pro 0.58 2.31 2.24
Ser 0.33 2.11 1.29
Tyr 0.23 1.63 1.18

실험사료와 회장내용물의 아미노산 분석은 AOAC [33]의 방법에 따라 시료를 24시간 동안 110°C에서 6N HCl 용액으로 가수분해한 후 HPLC (Waters 486, USA)를 이용하여 분석하였다. Methionine과 Cystine은 가수분해 전 cold performic acid 용액으로 밤새 산화시켜 각각 methionine sulfone과 cysteic acid 형태로 분석하였으며, Tryptophan은 NaOH로 110°C에서 22시간 가수분해한 후 분석하였다.

외관상 회장소화율과 표준 회장소화율은 Stein et al. [34]에 제시된 공식으로 산출하였다.

(1)
AID=100-[(AAd/AAf)×(Crf/Crd)]×100%

AID는 아미노산의 외관상 회장소화율 계수(%)를 나타내며, AAd는 회장 내용물 내 아미노산 함량(mg/kg DM), AAf는 사료 내 아미노산 함량(mg/kg DM), Crf는 사료 건물 내 크롬 함량 그리고 Crd는 회장 소화 건물 내 크롬 함량을 의미한다.

(2)
EAL=AAd×(Crf/Crd)

EAL은 아미노산 내인성 손실량(mg/kg DMI)을 의미하며, AAd는 회장 내용물 내 아미노산 농도(mg/kg DM), Crf는 사료 건물 내 크롬 함량, 그리고 Crd는 회장 내용물 건물 내 크롬 함량을 의미한다.

(3)
SID=AID+(EAL/AAf)×100%

SID는 아미노산 표준 회장소화율 계수(%)를 나타내며, AID는 식(1)을 사용하여 계산된 외관상 회장소화율 계수(%), EAL은 단백질이 없는 사료를 급여한 후 회장 말단에서 측정된 아미노산 내인성 손실량(mg/kg DMI)으로 식(2)에 따라 계산되며 AAf는 사료 내 아미노산 양(mg/kg DM)이다.

2.4. 통계처리

본 실험에서 측정된 데이터는 SAS 버전 9.2를 사용하여 분석하였다. LPL 첨가구와 비첨가구 간의 평균을 비교하기 위해 t-test를 사용하여 유의성을 분석하였다. 돼지는 아미노산 회장 소화율 실험에서 실험 단위로 간주하였다.

3. Results and Discussion

옥수수, 대두박, 옥수수주정박의 표준 회장소화율은 Table 3, 4, 5와 같다. 본 연구에서 실험한 사료 원료와 관계없이 모든 아미노산의 외관상 회장소화율과 표준 회장소화율은 LPL 첨가구와 비첨가구간의 유의적인 차이가 나타나지 않았다(p > 0.05). 육성돈에서 아미노산 회장 소화율의 유의적인 차이는 없었으나, LPL을 첨가한 처리구에서 특정 아미노산 소화율이 개선되는 경향을 나타냈다(p = 0.063).

Table 3.

Apparent ileal digestibility (AID) and standardized ileal digestibility (SID) of corn in growing pigs

Item AID SID
Corn SEM1)p-value Corn SEM p-value
Lysophospholipids - + - +
Indispensable AA (%)
Arg 75.97 76.82 1.42 0.688 87.89 88.6 1.38 0.732
His 77.78 78.19 0.3 0.373 83.73 85.38 1.08 0.329
Ile 72.57 72.98 1.83 0.879 84.2 83.89 1.99 0.93
Leu 80.62 81.2 0.5 0.46 85.93 85.93 1.21 0.999
Lys 61.67 61.93 1.37 0.898 77.1 77.45 0.87 0.795
Met 78.9 80.13 0.82 0.333 83.79 84.65 0.82 0.527
Phe 77.87 77.78 1.08 0.957 84.67 85.4 1.07 0.647
Thr 64.18 64.55 1.5 0.865 80.86 81.26 1.3 0.845
Trp 63.81 64 0.92 0.891 80.83 81.46 1.18 0.718
Val 70.39 72.09 0.82 0.29 82.88 82.96 1.38 0.974
Sub-mean 72.38 72.97 0.88 0.653 83.19 83.7 0.73 0.663
Dispensable AA (%)
Ala 76.81 76.84 0.92 0.981 81.8 81.97 2.05 0.958
Asp 71.37 72.44 0.77 0.381 79.2 79.77 2.81 0.922
Cys 74.87 75.96 1.11 0.516 81.77 82.87 0.27 0.063
Glu 80.85 82.39 0.59 0.126 83 84.09 1 0.572
Gly 52.52 53.6 0.52 0.22 71.4 70.97 0.68 0.696
Pro 53.36 53.62 1.13 0.9 56.57 58.26 1.06 0.437
Ser 72.81 74.26 1.06 0.374 80.51 81.5 1.07 0.572
Tyr 72.65 73.8 1.14 0.502 78.91 80.41 1.31 0.572
Sub-mean 69.41 70.36 0.54 0.165 76.64 77.72 0.87 0.264
Total-mean 70.97 71.73 0.69 0.456 80.24 80.87 0.63 0.507

1) Standard error of means.

Table 4.

Apparent ileal digestibility (AID) and standardized ileal digestibility (SID) of SBM in growing pigs

Item AID SID
SBM SEM1)p-value SBM SEM p-value
Lysophospholipids - + - +
Indispensable AA (%)
Arg 85.66 86.83 1.28 0.541 89.71 90.97 1.3 0.519
His 82.48 84.24 0.95 0.235 86.39 87.77 1.1 0.429
Ile 74.98 75.74 1.31 0.699 79.14 79.4 1.76 0.922
Leu 76.51 77.32 1.29 0.677 81.19 80.96 2.46 0.95
Lys 85.37 85.59 0.3 0.628 89.49 90 1.74 0.844
Met 85.77 86.53 0.65 0.462 89.4 90.4 1.5 0.658
Phe 85.67 85.78 1.38 0.958 92.38 92.49 3.61 0.982
Thr 76.8 78.01 0.97 0.412 83.85 84.76 1.04 0.564
Trp 84.67 84.88 1.26 0.909 86.21 86.46 1.35 0.899
Val 77.74 79 1.25 0.505 88.3 87.42 1.96 0.797
Sub-mean 81.56 82.39 0.89 0.541 86.61 87.06 1.02 0.765
Dispensable AA (%)
Ala 79.99 78.99 1.8 0.773 87.33 86.92 4.1 0.949
Asp 81.46 82 0.96 0.705 84.52 85.08 1.54 0.829
Cys 84.64 85.87 1.04 0.436 90.36 90.69 1.45 0.889
Glu 85.06 85.04 1.07 0.99 87.08 87.16 1.5 0.971
Gly 75.86 76.43 1.14 0.734 82.78 84.29 3 0.738
Pro 75.94 76.4 1.25 0.806 80.11 80.7 1.52 0.826
Ser 76.05 77.31 1.05 0.43 78.06 79.44 1.05 0.444
Tyr 79.92 80.37 1.01 0.761 85.59 85.56 2.65 0.995
Sub-mean 79.86 80.53 1.04 0.757 84.48 85.21 1.58 0.833
Total-mean 80.81 81.41 0.96 0.655 85.66 86.09 1.25 0.796

1) Standard error of means.

Table 5.

Apparent ileal digestibility (AID) and standardized ileal digestibility (SID) of DDGS in growing pigs

Item AID SID
DDGS SEM1)p-value DDGS SEM p-value
Lysophospholipids - + - +
Indispensable AA (%)
Arg 71.98 73.16 0.89 0.383 77.93 79.05 0.78 0.36
His 74.18 75.26 0.99 0.471 77.23 78.13 1.05 0.596
Ile 74.16 74.12 0.89 0.951 77.85 78.63 0.75 0.512
Leu 81.79 81.72 0.85 0.976 83.9 84.65 0.59 0.473
Lys 54.87 55.21 1.14 0.837 62.28 62.66 0.51 0.624
Met 79.8 82.57 0.87 0.174 82.71 83.77 0.84 0.406
Phe 76.11 75.57 0.97 0.754 81.4 81.59 0.62 0.859
Thr 58.97 59.55 1.46 0.787 64.96 65.78 1.36 0.69
Trp 64.54 65.15 0.61 0.547 70.26 70.54 2.17 0.931
Val 73.07 73.85 1.45 0.715 76.89 78.38 1.31 0.456
Sub-mean 70.95 71.62 1 0.654 75.54 76.32 0.77 0.505
Dispensable AA (%)
Ala 73.94 75.02 0.92 0.456 78.52 78.46 1.63 0.981
Asp 63.42 64.63 0.97 0.414 68.03 67.12 1.98 0.787
Cys 67.84 70.36 1.11 0.158 71.75 73.06 1.1 0.431
Glu 77.75 77.94 1.02 0.9 79.79 79.38 1.27 0.84
Gly 42.38 43.22 1.48 0.701 61.05 62.3 1.02 0.422
Pro 38.68 39.43 1.17 0.67 40.91 41 1.37 0.965
Ser 68.49 69.4 0.99 0.541 72.82 72.5 1.45 0.886
Tyr 78.91 79.34 1.33 0.894 82.51 82.65 1.93 0.965
Sub-mean 64.71 65.66 1.09 0.56 70.1 70.31 0.94 0.896
Total-mean 67.66 68.48 1.05 0.598 72.68 73.16 0.82 0.72

1) Standard error of means.

본 실험의 목적은 사료 내 Lysophospholipids (LPL)가 돼지의 아미노산 회장소화율에 미치는 영향을 조사하고자 실시되었다. LPL은 가금에서 저에너지 사료에 0.10% 이상 첨가 시 체내 부작용을 미치지 않으면서 사양성적과 영양소 소화율을 개선하였고[35], 생물학적 막 단백질의 기능을 변화시키고, 세포막의 유동성을 조절하여 세포 내 투과성을 증가시키며, 이온 수송 채널을 변화시킬 수 있다[28]. 또한 LPL은 지방의 유화를 촉진하고 리파아제와 담즙산의 부착 표면적을 제공하여 영양소 소화율을 개선시킬 수 있다[19, 36]. 이는 LPL이 아실기가 하나 결여된 형태로 유화력이 다른 유화제 보다 높고, 친수성 분자로 쉽게 세포막에 결합되어 막의 물리화학적 특성을 변화시켜 사료 내 영양소 소화율을 개선한 것으로 사료된다[27, 37, 38].

이전 연구에서 이유자돈 사료에 1.0 g/kg LPL을 첨가하였을 때 건물, 총에너지, 조지방의 소화율 및 사양성적이 개선되었다[23]. Kinh et al. [39]은 육성돈에게 LPL이 포함된 합성 유화제 500 g/ton를 첨가하였을 때 조단백질과 Histidine, Threonine, Tyrosine, Methionine, Lysine의 회장소화율이 유의적으로 개선되었으며, Isoleucine의 회장소화율은 증가하는 경향을 나타냈다고 보고하였다. LPL은 HLB 값이 12로 친수성 유화제에 속하며[21], Choi [40]는 사료 내 친수성 유화제를 0.05% 이상 첨가하였을 때 육성돈의 아미노산 외관상 회장 소화율을 개선하였다고 보고하였다. 본 연구에서는 이전 연구와 다른 결과를 나타냈는데, LPL을 첨가하였을 때 사료 원료 내 일부 아미노산의 회장 소화율이 개선되는 경향을 나타냈다(p = 0.063).

이전 연구에서 가금에게 0.05% 이상의 LPL이 첨가된 사료를 급여했을 때 총 아미노산 소화율이 유의적으로 증가하였는데[35], 이는 가금과 돼지의 축종 간 차이에 기인한 것으로 사료된다[41]. 이전 연구에서는 사료 내 높은 수준의 지방이 소화물의 장내 통과 속도를 감소시켜 아미노산의 회장 소화율을 유의적으로 증가시킨다고 보고하였다[42, 43]. 그러나 본 연구에서는 지방 함량이 높은 사료 원료를 사용하였음에도 불구하고, 기존 연구와는 다른 결과가 나타났다. Honda et al. [44]에 따르면 사료 내 지방 수준을 3%, 5%, 8%, 10%로 달리하여 급여한 결과, 10% 수준의 높은 지방을 함유한 사료를 섭취한 그룹에서 공장 중간 부위의 조단백질, 조지방, 가용무질소물의 소화율이 감소하였다. 또한 Honda et al. [45]은 10% 수준의 높은 지방을 함유한 사료를 섭취한 그룹에서 공장 중간 부위의 아미노산 소화율이 유의적으로 감소하였다고 보고하였으며, 이는 사료 내 지방 수준이 아미노산 소화율에 영향을 미칠 가능성을 시사한다. 본 연구에서는 지방 함량이 높은 사료 원료에 유화제를 첨가하였음에도 불구하고 아미노산 소화율이 증가하지 않았는데, 이는 높은 수준의 지방이 아미노산의 회장 소화율에 영향을 미친 결과로 해석할 수 있다.

또한 돼지의 연령에 따른 영양소 소화율의 차이가 나타난 것으로 사료되는데[36], 이는 돼지가 성장하면서 사료 섭취량은 증가하지만 장 표면과 내용물의 접촉시간이 감소함에 따라서 사료 효율이 감소하여 사료 내 아미노산 소화율이 감소한 것으로 예상된다[46]. 본 연구에서 사료 원료 중 옥수수의 외관상 아미노산 소화율이 증가하는 경향을 나타냈다. 이는 미셀 형성 촉진, 막 단백질 기능 변화 특성을 갖는 LPL이 조단백질 소화율과 아미노산 회장 소화율 증가에 영향을 미쳤음을 의미한다[28, 47]. Kinh et al. [39]의 연구에서 LPL, 모노글리세라이드 및 합성 유화제를 조합한 복합 유화제를 사료 내 첨가하였을 때, 이유자돈의 아미노산 소화율이 유화제를 첨가하지 않은 대조군에 비해 1.88% 증가했다고 보고하였다. McClement과 Jafari [48]은 두 개 이상의 유화제가 조합되면 소수성, 수소 결합과 같은 다양한 유형의 분자적 상호 작용을 통해 서로 상호작용이 일어나고 이를 통해 유화제 분자의 구조적, 물리화학적, 기능적 특성을 변화시켜 유화 안정성과 성능에 영향을 미친다고 보고하였다. 본 연구의 결과는 이전 연구들과 일관되지 않는데, 이는 본 연구에서는 앞선 연구와 달리 LPL 단일 유화제만 사용되어 복합 유화제에 비해 아미노산 소화율에 대한 유의적인 효과가 발견되지 않은 것으로 사료된다. 본 연구 결과에 따라, 유화제의 특성 및 조합과 돼지의 성장 단계를 고려한 추가적인 연구가 필요할 것으로 생각된다.

4. Conclusions

본 연구는 옥수수, 대두박, 옥수수주정박으로만 구성된 원료 사료 내 Lysophospholipids (LPL) 첨가에 따른 육성돈의 아미노산 회장소화율에 미치는 영향을 평가하기 위해 수행되었다. 실험 개시 체중이 24.90 ± 2.02 kg인 육성돈 6두를 6개의 사료와 4가지 기간을 갖는 6 × 4 불완전라틴스퀘어 설계법으로 완전임의 배치하였다. 시험기간은 각 처리당 7일로 총 28일간 실시하였다. 실험 결과 옥수수 내 LPL을 첨가한 처리구에서 아미노산의 표준 회장소화율이 개선되는 경향이 나타났다(p = 0.063). 하지만 대두박, 옥수수주정박 내 LPL의 첨가 여부에 따른 유의적인 차이는 나타나지 않았다. 본 연구 결과 LPL은 사료 원료 내 일부 아미노산 회장소화율을 개선시키는 경향을 나타냈지만, 대부분의 아미노산 회장소화율에 대한 LPL 영향이 발견되지 않았다. 결론적으로, 돼지의 연령, LPL의 농도, 사료의 구성에 따른 요인을 고려한 추가 연구가 필요하다.

Conflict of Interests

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

References

1

Stein HH, Lagos LV, Casas GA. 2016. Nutritional value of feed ingredients of plant origin fed to pigs. Animal Feed Science and Technology 218:33-69. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2016.05.003

10.1016/j.anifeedsci.2016.05.003
2

Niemi JK, Sevón-Aimonen M-L, Pietola K, Stalder KJ. 2010. The value of precision feeding technologies for grow-finish swine. Livestock Science 129:13-23. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2009.12.006

10.1016/j.livsci.2009.12.006
3

Kim MJ, Ha SH, Mun JY, Park SR, Park SA, Choi SD, Kim JS. 2024. Effects of crude protein in rearing substrates on rearing performance and nutrient accumulation of black soldier fly (Hermetia Illucens). Annals of Animal Resources Sciences 35:46-55. https://doi.org/10.12718/AARS.2024.35.2.46

10.12718/AARS.2024.35.2.46
4

Mosenthin R, Sauer WC, Blank R, Huisman J, Fan MZ. 2000. The concept of digestible amino acids in diet formulation for pigs. Livestock Production Science 64:265-280. https://doi.org/10.1016/S0301-6226(99)00139-6

10.1016/S0301-6226(99)00139-6
5

Wu G. 2010. Functional amino acids in growth, reproduction, and health. Advances in Nutrition 1:31-37. https://doi.org/10.12718/AARS.2024.35.2.46

10.12718/AARS.2024.35.2.46
6

Boontiam W, Phaenghairee P, Van Hoeck V, Vasanthakumari BL, Somers I, Wealleans A. 2022. Xylanase impact beyond performance: effects on gut structure, faecal volatile fatty acid content and ammonia emissions in weaned piglets fed diets containing fibrous ingredients. Animals 12:3043. https://doi.org/10.3390/ani12213043

10.3390/ani1221304336359167PMC9654035
7

Jeon SM, Hosseindoust A, Choi YH, Kim MJ, Kim KY, Lee JH, Kil DY, Kim BG, Chae BJ. 2019. Comparative standardized ileal amino acid digestibility and metabolizable energy contents of main feed ingredients for growing pigs when adding dietary β-mannanase. Animal Nutrition 5:359-365. https://doi.org/10.1016/j.aninu.2019.07.001

10.1016/j.aninu.2019.07.00131890912PMC6920393
8

Munezero O, Kim IH. 2022. Effects of protease enzyme supplementation in weanling pigs' diet with different crude protein levels on growth performance and nutrient digestibility. Journal of Animal Science and Technology 64:854. https://doi.org/10.5187/jast.2022.e51

10.5187/jast.2022.e5136287751PMC9574619
9

Sun HY, Kim IH. 2019. Evaluation of an emulsifier blend on growth performance, nutrient digestibility, blood lipid profiles, and fecal microbial in growing pigs fed low energy density diet. Livestock Science 227:55-59. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2019.06.016

10.1016/j.livsci.2019.06.016
10

Adlercreutz P, Lyberg AM, Adlercreutz D. 2003. Enzymatic fatty acid exchange in glycero‐phospholipids. European Journal of Lipid Science and Technology 105:638-645. https://doi.org/10.1002/ejlt.200300832

10.1002/ejlt.200300832
11

Six DA, Dennis EA. 2000. The expanding superfamily of phospholipase A2 enzymes: classification and characterization. Biochimica et Biophysica Acta (BBA)-Molecular and Cell Biology of Lipids 1488:1-19. https://doi.org/10.1016/S1388-1981(00)00105-0

10.1016/S1388-1981(00)00105-0
12

Bauer E, Jakob S, Mosenthin R. 2005. Principles of physiology of lipid digestion. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences 18:282-295. https://doi.org/10.5713/ajas.2005.282

10.5713/ajas.2005.282
13

Mu H, Høy C-E. 2004. The digestion of dietary triacylglycerols. Progress in Lipid Research 43:105-133. https://doi.org/10.1016/S0163-7827(03)00050-X

10.1016/S0163-7827(03)00050-X14654090
14

Hernell O, Staggers JE, Carey MC. 1990. Physical-chemical behavior of dietary and biliary lipids during intestinal digestion and absorption. 2. Phase analysis and aggregation states of luminal lipids during duodenal fat digestion in healthy adult human beings. Biochemistry 29:2041-2056. https://doi.org/10.1021/bi00460a012

10.1021/bi00460a0122328238
15

Iqbal J, Hussain MM. 2009. Intestinal lipid absorption. American Journal of Physiology-Endocrinology and Metabolism 296:E1183-E1194. https://doi.org/10.1152/ajpendo.90899.2008

10.1152/ajpendo.90899.200819158321PMC2692399
16

Krogdahl Å. 1985. Digestion and absorption of lipids in poultry. The Journal of nutrition 115:675-685. https://doi.org/10.1093/jn/115.5.675

10.1093/jn/115.5.6753889239
17

Omer E, Chiodi C. 2024. Fat digestion and absorption: Normal physiology and pathophysiology of malabsorption, including diagnostic testing. Nutrition in Clinical Practice 39:S6-S16. https://doi.org/10.1002/ncp.11130

10.1002/ncp.11130
18

Van Nieuwenhuyzen W, Tomás MC. 2008. Update on vegetable lecithin and phospholipid technologies. European Journal of Lipid Science and Technology 110:472-486. https://doi.org/10.1002/ejlt.200800041

10.1002/ejlt.200800041
19

Zhang B, Haitao L, Zhao D, Guo Y, Barri A. 2011. Effect of fat type and lysophosphatidylcholine addition to broiler diets on performance, apparent digestibility of fatty acids, and apparent metabolizable energy content. Animal Feed Science and Technology 163:177-184. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2010.10.004

10.1016/j.anifeedsci.2010.10.004
20

Nanjwade BK, Patel DJ, Udhani RA, Manvi FV. 2011. Functions of lipids for enhancement of oral bioavailability of poorly water-soluble drugs. Scientia Pharmaceutica 79:705. https://doi.org/10.3797/scipharm.1105-09

10.3797/scipharm.1105-0922145101PMC3221495
21

Hyun YK. 2014. Effect of Lysophospholipids Supplementation on Growth Performance, Nutrient Digestibility, Blood Profiles and Carcass Traits in Broilers, Ph.D. dissertation, Seoul National Univ., Seoul, Korea.

22

Zhao PY, Kim IH. 2017. Effect of diets with different energy and lysophospholipids levels on performance, nutrient metabolism, and body composition in broilers. Poultry Science 96:1341-1347. https://doi.org/10.3382/ps/pew469

10.3382/ps/pew46928204735
23

Zhao PY, Li HL, Hossain MM, Kim IH. 2015. Effect of emulsifier (lysophospholipids) on growth performance, nutrient digestibility and blood profile in weanling pigs. Animal Feed Science and Technology 207:190-195. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2015.06.007

10.1016/j.anifeedsci.2015.06.007
24

Kim MJ, Hosseindoust AR, Choi YH, Kumar A, Jeon SM, Lee SH, Jung BY, Kil DY, Chae BJ. 2018. An evaluation of metabolizable energy content of main feed ingredients for growing pigs when adding dietary lysophospholipids. Livestock Science 210:99-103. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2018.01.014

10.1016/j.livsci.2018.01.014
25

Brautigan DL, Li R, Kubicka E, Turner SD, Garcia JS, Weintraut ML, Wong EA. 2017. Lysolecithin as feed additive enhances collagen expression and villus length in the jejunum of broiler chickens. Poultry Science 96:2889-2898. https://doi.org/10.3382/ps/pex078

10.3382/ps/pex07828444343
26

Tagesson C, Franzen L, Dahl G, Weström B. 1985. Lysophosphatidylcholine increases rat ileal permeability to macromolecules. Gut 26:369-377. https://doi.org/10.1136/gut.26.4.369

10.1136/gut.26.4.3692579878PMC1432505
27

Arouri A, Mouritsen OG. 2013. Membrane-perturbing effect of fatty acids and lysolipids. Progress in Lipid Research 52:130-140. https://doi.org/10.1016/j.plipres.2012.09.002

10.1016/j.plipres.2012.09.00223117036
28

Lundbaek JA, Andersen OS. 1994. Lysophospholipids modulate channel function by altering the mechanical properties of lipid bilayers. The Journal of General Physiology 104:645-673. https://doi.org/10.1085/jgp.104.4.645

10.1085/jgp.104.4.6457530766PMC2229230
29

Kelkar DA, Chattopadhyay A. 2007. The gramicidin ion channel: a model membrane protein. Biochimica et Biophysica Acta (BBA)-Biomembranes 1768:2011-2025. https://doi.org/10.1016/j.bbamem.2007.05.011

10.1016/j.bbamem.2007.05.01117572379
30

Maingret F, Patel AJ, Lesage F, Lazdunski M, Honoré E. 2000. Lysophospholipids open the two-pore domain mechano-gated K+ channels TREK-1 and TRAAK. Journal of Biological Chemistry 275:10128-10133. https://doi.org/10.1074/jbc.275.14.10128

10.1074/jbc.275.14.1012810744694
31

Stein HH, Shipley CF, Easter RA. 1998. A technique for inserting a T-cannula into the distal ileum of pregnant sows. Journal of Animal Science 76:1433-1436. https://doi.org/10.2527/1998.7651433x

10.2527/1998.7651433x9621950
32

NRC (National Research Council). 2012. Nutrient requirements of swine (11th ed.). National Research Council.

33

Association of Official Agricultural Chemists (AOAC). 2007. Official methods of analysis (18 th ed.). Association of Official Agricultural Chemists.

34

Stein HH, Fuller MF, Moughan PJ, Sève B, Mosenthin R, Jansman AJM, Fernández JA, De Lange CFM. 2007. Definition of apparent, true, and standardized ileal digestibility of amino acids in pigs. Livestock Science 109:282-285. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2007.01.019

10.1016/j.livsci.2007.01.019
35

Boontiam W, Hyun YK, Jung B, Kim YY. 2019. Effects of lysophospholipid supplementation to reduced energy, crude protein, and amino acid diets on growth performance, nutrient digestibility, and blood profiles in broiler chickens. Poultry Science 98:6693-6701. https://doi.org/10.3382/ps/pex005

10.3382/ps/pex00531801309PMC6869753
36

Wealleans AL, Bierinckx K, di Benedetto M. 2021. Fats and oils in pig nutrition: Factors affecting digestion and utilization. Animal Feed Science and Technology 277:114950. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2021.114950

10.1016/j.anifeedsci.2021.114950
37

Chen C, Jung B, Kim WK. 2019. Effects of lysophospholipid on growth performance, carcass yield, intestinal development, and bone quality in broilers. Poultry Science 98:3902-3913. https://doi.org/10.3382/ps/pez111

10.3382/ps/pez11131329958
38

D'Arrigo P, Servi S. 2010. Synthesis of lysophospholipids. Molecules 15:1354-1377. https://doi.org/10.3390/molecules15031354

10.3390/molecules1503135420335986PMC6257299
39

Kinh LV, Vasanthakumari BL, Sugumar C, Thanh HLT, Thanh NV, Wealleans AL, Ngoan LD, Loan NVTH. 2022. Effect of a combination of lysolecithin, synthetic emulsifier and monoglycerides on the apparent ileal digestibility, metabolizable energy and growth performance of growing pigs. Animals 13:88. https://doi.org/10.3390/ani13010088

10.3390/ani1301008836611697PMC9817515
40

Choi HS. 2017. Evaluation of different levels of exogenous hydrophilic emulsifier supplementation in swine diets, Ph.D. dissertation, Seoul National Univ., Seoul, Korea.

41

Zampiga M, Meluzzi A, Sirri F. 2016. Effect of dietary supplementation of lysophospholipids on productive performance, nutrient digestibility and carcass quality traits of broiler chickens. Italian Journal of Animal Science 15:521-528. https://doi.org/10.1080/1828051X.2016.1192965

10.1080/1828051X.2016.1192965
42

Li S, Sauer WC. 1994. The effect of dietary fat content on amino acid digestibility in young pigs. Journal of Animal Science 72:1737-1743. https://doi.org/10.2527/1994.7271737x

10.2527/1994.7271737x7928753
43

Xing JJ, Van Heugten E, Li DF, Touchette KJ, Coalson JA, Odgaard RL, Odle J. 2004. Effects of emulsification, fat encapsulation, and pelleting on weanling pig performance and nutrient digestibility. Journal of Animal Science 82:2601-2609. https://doi.org/10.2527/2004.8292601x

10.2527/2004.8292601x15446476
44

Honda K, Kamisoyama H, Isshiki Y, Hasegawa S. 2009. Effects of dietary fat levels on nutrient digestibility at different sites of chicken intestines. The Journal of Poultry Science 46:291-295. https://doi.org/10.2141/jpsa.46.291

10.2141/jpsa.46.291
45

Honda K, Kamisoyama H, Kubo S, Motoori T, Hasegawa S. 2010. Effects of dietary fat levels on amino acid digestibility at different sites of chicken intestines. The Journal of Poultry Science 47:227-235. https://doi.org/10.2141/jpsa.010017

10.2141/jpsa.010017
46

Galli GM, Levesque CL, Cantarelli VS, Chaves RF, Silva CC, Fascina VB, Perez-Palencia JY. 2024. Effect of protease supplementation on amino acid digestibility of soybean meal fed to growing-finishing pigs in two different ages. Journal of Animal Science 102:skae345. https://doi.org/10.1093/jas/skae345

10.1093/jas/skae34539506561PMC11630852
47

Sugawara T, Kushiro M, Zhang H, Ono H, Nagao A, Nara E. 2001. Lysophosphatidylcholine enhances carotenoid uptake from mixed micelles by Caco-2 human intestinal cells. The Journal of Nutrition 131:2921-2927. https://doi.org/10.1093/jn/131.11.2921

10.1093/jn/131.11.292111694619
48

McClements DJ, Jafari SM. 2018. Improving emulsion formation, stability and performance using mixed emulsifiers: A review. Advances in Colloid and Interface Science 251:55-79. https://doi.org/10.1016/j.cis.2017.12.001

10.1016/j.cis.2017.12.00129248154
페이지 상단으로 이동하기